环境出了问题，人们往往会把责任和罪名扣到工业文明头上，认为工业社会以来出了两大问题：追求高效益和追求高科技。但我们要反问，难道我们可以不要这“二高”吗，恐怕也很难回答。有学者认为，不是追求“二高”出了问题，是人们的观念出了问题，其中首要的观念就是哲学观念，所以环境哲学就应运而生了。其中就派生了环境伦理学和环境美学。

　　从历史上看，环境对于人来说，大致充当如下角色：人的抗争的对象；人的掠夺的对象；人的栖身的场所；人的安身的场所；人的乐居的场所。环境伦理学说环境是人的家，侧重于环境是人的栖身之所、安身之所；而环境美学说环境是人的家，则侧重于环境是人的乐居之所。

　　敬畏生命

　　1915年，德国思想家阿尔贝特·史怀译乘船航行在奥戈维河上，夕阳西下，他猛然发现4只河马带着他们的幼崽朝着驳船行进的方向一起向前游动，猛然间，“敬畏生命”的思想在他脑海出现了。生命是不容易的，我们要敬重生命，珍惜生命。

　　英国科学家罗夫洛克提出著名的“盖娅生态圈假说”，盖娅是希腊神话中的大地之母，用这个名字来命名地球生态圈，意味着地球是有生命的。人和自然具有血肉相关的联系，我们应具有更为广大的对生命的爱。

　　把爱扩大到自然

　　社会伦理讲究人与人之间的爱，环境伦理要求将这种爱扩大到自然。不过，环境伦理学讲的自然生命的家，是有它特定的含义的。要区分几种不同意义的对自然生命的爱。

　　区分生态之爱和绝对不杀生的对自然生命的爱。绝对不杀生，这种对生命的珍惜诚然可敬。但反对猎豹捕杀羚羊，对羚羊是仁道的，可是，对猎豹就不仁道了，因为猎豹要生存啊！物竞天择，适者生存，这是自然界规律，我们要尊重这一规律。

　　区分个体生命和物种生命。从环境伦理立场出发，我们看重的不是某一个体生物的生命，而是这一物种的生命。比如野猪是保护动物，但如果野猪的数量过多，超过了当地环境一定的承受力，也可以有计划地捕杀一些。

　　区分保护生命和尊重生命。我们反对“君子远离庖厨”的虚伪，但对动物的死亡也要尊重，其实，对死亡的尊重就是对生命的尊重。我们反对残杀动物，也反对虐待、虐杀、戏虐动物。有人将小猫放入微波炉烤，试验它能不能活，这就是缺乏起码的对生命的同情心。没有对生命的起码的同情心，人就不为之人，实际上连动物都不如。

　　区分以人的方式爱护动物和以动物合乎本性的方式爱护动物。爱护动物，最好的办法就是给动物以自由。《庄子》反对“以人养鸟”，主张“以鸟养鸟”。它说，鲁侯认为一只误飞到鲁郊的海鸟是神鸟，将它供养起来，每天给它奏乐，给它吃肉，结果不到３日，那鸟给吓死了。这是“以人养鸟”的罪过。《庄子》一书中多次说到，两条鱼儿躺在涸辙中，相濡以沫，苟延残喘，看起来是仁爱之至，但其实，不如让它们“相忘于江湖”。只有让动物在真正合乎自己本性的生存环境中生活，才是真正地爱护动物！

　　区分对生命之爱和以感伤主义对待生命的方式。文学中有很多感伤主义对待生命的表现，如对春芳消歇的感叹，这诚然很能打动我们的心灵，但这是审美的态度，不是伦理的态度。按环境伦理的态度，生老病死，犹如春夏秋冬四季循环，是合理的，无须过分伤感的。

　　对待生命最根本的，要有一种敬畏感。生命是伟大的、神秘的、精致的，它是自然最伟大的创造。