■刘雪松

　　

　　春晚继续成为时下热词。据说小品《不差钱》还是会拿大奖。这到底是网上早先传播的所谓“获奖名单”起了监督效果，还是央视想真实体现观众民意的结果，我们现在都不能枉作猜想。但昨天，一番标新立异的批评之声，倒让我不禁哑然。

　　有报道说，曾担任过央视春晚总撰稿、总策划职务的剧作家魏明伦，对《不差钱》有一番高论，称其完全是一个非常荒诞的小品，“情节太儿戏不真实”，“道德指向有问题”，“差道德，至少小沈阳扮演的服务员就毫无道德”。

　　过年前，有一位大学教授发表惊人观点：歌曲《常回家看看》有性别歧视，那些洗洗筷子刷刷碗、捶捶后背揉揉肩的唱词，是“唯小人和女人难养观念的现代版，麻痹了社会”。

　　魏明伦与这位教授审视艺术的目光，如出一辙。效果也惊人地相似：原作者听到批评的第一反应就是——想都没想到过。

　　双方都能从艺术理论辞典中找到对自己有利的依据，这注定是一场无休无止的口水仗。

　　作为一个旁观者，我却看到围绕《不差钱》的争论中的一种缺失：娱乐精神。很多年来人们提起春晚就骂娘，我看与节目的筛选者心目中牢不可摧的“主题思想”标准不无关系，生怕文艺节目不突出思想觉悟的主题，观众的思想品质就会变质。所以很多年来一些春晚节目，不是娱乐而是在愚乐观众。

　　在小品《不差钱》里，似乎找不到什么高而大的思想主题，但我们也没本事像有些批评家一样，能看出其中教唆人们做坏事的道德问题。看来，批评家要么戴了有色的眼镜，要么把观众的鉴赏能力看得太低了。批评家眼里，小沈阳演的服务员，戏里拿人家100块的小费，这样的做法，会把全国人民给带坏了。

　　按照这样的艺术标准，我们大年三十的春晚，就该搬张小凳子，拿个纸笔，恭恭敬敬地坐着。那是一堂政治课，思想教育课。