近日，“辽宁理工大学教授魏新河事件”引发关注。公开信息显示，此人2022年至2023年报名参加了超过10场在全国多地举办的学术活动。问题是，我国并没有“辽宁理工大学”这样一所学校，“魏新河”的身份也受到了质疑。“魏新河”在报名参加学术活动时曾留过一个固定电话号码，但这个号码却是另一位“魏新河”的办公电话号码。“魏新河”是何许人也，对此相关部门正在调查核实。

　　一个不存在的大学，一个冒牌的教授，一段荒唐的“学术之旅”，就这么出现在众目睽睽之下，实属可笑。这位“魏教授”到底是谁？现在人在哪里？他的真实身份又是什么？所有这些到现在都还是一个谜。相关部门的确应该对此进行及时调查和回应。

　　正所谓“拔出萝卜带出泥”，“魏新河”事件所带出来的问题，可不只是一个假身份那么简单。他为何能顺利参加这么多学术活动？而且相关活动主办方不乏国内知名高校。公开资料显示，在“魏新河”参加的某些学术活动中，还出现了一位合作者。这些活动的相关主办方，那位合作者以及背后的高校也需要站出来，接受大众的审视和质疑。

　　一个涉嫌行骗的“冒牌教授”，竟然可以游走于高校圈、学术圈中，确实令学术界蒙羞。这么蹩脚的把戏，为什么能一路绿灯？如果只是一次，可以说是疏忽大意，这么多次都没有被察觉，这无疑暴露出相关学术活动存在审核不严、规则失守、形式主义等问题。

　　有人说，“魏新河”参加的多是近年来比较流行的线上线下相结合的学术活动，这些活动往往对线上参会的学者身份缺乏鉴别手段。这个说法完全站不住脚。因为“线上”不是冒牌者存在的挡箭牌。某种意义上说，这位“魏教授”无意之中戳破了一些学术活动“皇帝新装”式的戏份。

　　事实上，这两年，不止一个人，也不止一家单位发现“魏新河”的问题。去年就有人发文称：魏新河的学校不存在，其提交的参会论文复制比高达95%以上。但结果，要么是激不起波澜，要么只是取消其参加资格，最终不了了之。这也说明，对于这类涉嫌冒牌学者和学术不端的行为，业内并没有建立和强化有效且畅通的投诉、受理和惩戒机制，冒牌学者要付出的代价和成本还是太低。

　　“魏新河事件”已事关学术尊严、社会公共利益，希望相关调查早日公之于众。