钱江晚报 数字报纸


a0016版:潮新闻·评论

文章导航

“魏新河”到底是谁
不能总是个谜

  近日,“辽宁理工大学教授魏新河事件”引发关注。公开信息显示,此人2022年至2023年报名参加了超过10场在全国多地举办的学术活动。问题是,我国并没有“辽宁理工大学”这样一所学校,“魏新河”的身份也受到了质疑。“魏新河”在报名参加学术活动时曾留过一个固定电话号码,但这个号码却是另一位“魏新河”的办公电话号码。“魏新河”是何许人也,对此相关部门正在调查核实。

  一个不存在的大学,一个冒牌的教授,一段荒唐的“学术之旅”,就这么出现在众目睽睽之下,实属可笑。这位“魏教授”到底是谁?现在人在哪里?他的真实身份又是什么?所有这些到现在都还是一个谜。相关部门的确应该对此进行及时调查和回应。

  正所谓“拔出萝卜带出泥”,“魏新河”事件所带出来的问题,可不只是一个假身份那么简单。他为何能顺利参加这么多学术活动?而且相关活动主办方不乏国内知名高校。公开资料显示,在“魏新河”参加的某些学术活动中,还出现了一位合作者。这些活动的相关主办方,那位合作者以及背后的高校也需要站出来,接受大众的审视和质疑。

  一个涉嫌行骗的“冒牌教授”,竟然可以游走于高校圈、学术圈中,确实令学术界蒙羞。这么蹩脚的把戏,为什么能一路绿灯?如果只是一次,可以说是疏忽大意,这么多次都没有被察觉,这无疑暴露出相关学术活动存在审核不严、规则失守、形式主义等问题。

  有人说,“魏新河”参加的多是近年来比较流行的线上线下相结合的学术活动,这些活动往往对线上参会的学者身份缺乏鉴别手段。这个说法完全站不住脚。因为“线上”不是冒牌者存在的挡箭牌。某种意义上说,这位“魏教授”无意之中戳破了一些学术活动“皇帝新装”式的戏份。

  事实上,这两年,不止一个人,也不止一家单位发现“魏新河”的问题。去年就有人发文称:魏新河的学校不存在,其提交的参会论文复制比高达95%以上。但结果,要么是激不起波澜,要么只是取消其参加资格,最终不了了之。这也说明,对于这类涉嫌冒牌学者和学术不端的行为,业内并没有建立和强化有效且畅通的投诉、受理和惩戒机制,冒牌学者要付出的代价和成本还是太低。

  “魏新河事件”已事关学术尊严、社会公共利益,希望相关调查早日公之于众。

评分


浙江日报报业集团主办 | © 浙江日报报业集团版权所有 版权声明 | 关于浙报集团 | 联系方式 | 广告服务 [ 帮助 ]
钱江晚报 潮新闻·评论 a0016 “魏新河”到底是谁
不能总是个谜
2024-07-04 钱江晚报2024-07-0400012 2 2024年07月04日 星期四